-
Wie viele Sprachen sprichst du?
Jan. 11 ⎯ Wenn du so bist wie ich – offen interessiert an Fremdsprachen von sehr jung an (oder auch nicht), und gelegentlich dabei belauscht wirst, wie du ein paar davon sprichst – wurdest du wahrscheinlich, ob du wolltest oder nicht, im kleinen Kreis deiner Familie oder Freunde, am Arbeitsplatz oder in deiner kleinen ländlichen Stadt, als ✨Polyglott✨ bekannt. Ob das nun gut oder schlecht ist, hängt wirklich davon ab, was du mit diesem schmeichelhaften Etikett anfangen willst. Denn, wenn man mal darüber nachdenkt, ist es wirklich schmeichelhaft. Die meisten Menschen, angetrieben von traumatisierenden Erinnerungen an den Sprachunterricht aus ihrer Schulzeit, sind sich sehr bewusst, wie intensiv, lang und mühsam es ist, eine Sprache zu lernen. Allein die Vorstellung, dass du das nicht nur einmal, nicht zweimal, sondern mehrmals getan hast? Das muss doch bedeuten, dass du eine Art Genie bist! Es ist schwer, sich dem übertriebenen Lob über die vermeintliche Tiefe deines Geistes zu entziehen. Wenn du also als „die Person, die tonnenweise Sprachen spricht“ vorgestellt wirst, ein Satz, den du innerlich sofort mit einer Fußnote versiehst, wenn du der bescheidenen Art bist, weißt du nicht wirklich, wie du reagieren sollst. Nun, eigentlich weißt du es irgendwie, denn du antizipierst bereits die Frage, die fast unweigerlich folgt: „Welche Sprachen?“ Man wird dich mit großen Augen und aufrichtigem, geblendetem Interesse fragen. Und sofern du nicht entweder extrem von deinen Fähigkeiten überzeugt oder leicht wahnhaft in Bezug auf sie bist, ist dein nächster Instinkt normalerweise, eine kurze Erklärung über die verschiedenen Stufen der Sprachgewandtheit zu starten und warum diese viel schwieriger zu definieren sind, als die Leute denken. Genau dann verlierst du normalerweise das Interesse der Leute. Denn die Leute wollen nicht wirklich hören, wie du die Feinheiten erklärst, was eine Sprache sprechen tatsächlich bedeutet (anders als du, mein lieber Leser. Ich weiß, du wirst gerne weiterlesen). Nein, was die Leute wollen, ist eine Demonstration. Ein Beweis. Eine Vorstellung. Ein sichtbares Zeichen deiner Brillanz. In ihren Köpfen bist du jetzt eine Jukebox, und sie sind bereit, Münzen einzuwerfen. Du bist ein Zirkusaffe, der Hula-Hoop auf einer laufenden Kugel macht, die auf eine Plattform und wieder herunter rollt. Etwas, das ich nicht der dramatischen Wirkung wegen erwähne, sondern weil das die stolze Abschlussnummer in meinem ersten Jahr an der Zirkusschule war, daher kann ich mitreden. Denn was sehr wahrscheinlich passieren wird, wenn du zustimmst, ein bisschen anzugeben, ist, dass dich jemand etwas frech etwas sehr Spezifisches fragen wird: Ach ja, du sprichst Zulu? Wie sagt man dann „die Versammlung hat sich in einem Notfall versammelt, um diese spezielle Frage zu behandeln“? Oder etwas ähnlich Verdrehtes, das ziemlich genau darauf ausgelegt ist, dich in Verlegenheit zu bringen. (Und zu diesem Thema muss ich hinzufügen, dass einmal von mir erwartet wurde, diese Art von fortgeschrittener Übersetzung nach weniger als drei Monaten Türkischlernen mit sieben Stunden pro Woche anzufertigen, während ich in der Ukraine studierte, wo die Unterrichtssprache Russisch war. Ich spreche hier also aus einem Trauma heraus, aber ich musste zumindest schriftlich übersetzen, und es war mir erlaubt, Fehler zu machen. Und noch wichtiger, meine ganze Person wurde nicht live einem Faktencheck unterzogen.) Und dann gibt es natürlich das Risiko, dass jemand in deiner Nähe die Sprache, die du gerade behauptet hast zu sprechen, perfekt beherrscht, ob Muttersprachler oder nicht, und einfach wechseln und mit dir plaudern möchte. Nicht aus Bosheit. Sondern einfach aus aufrichtiger Freude. Hier kann deine Glaubwürdigkeit dramatisch zusammenbrechen, wenn du nicht ganz so gut bist, wie du vielleicht angedeutet hast oder wie die Leute großzügig angenommen haben. Du verlierst sofort Aura-Punkte, wie die Gen Z sagen würde, und davon gibt es keine wirkliche Erholung. Also besser auf Nummer sicher gehen: Gib von vornherein nicht mit deinen Sprachkenntnissen an und zeige nicht, wenn du dazu aufgefordert wirst, auch wenn du tatsächlich ziemlich gut bist. Denn auf Verlangen zu sprechen ist ein so seltsames Konzept, dass es jeden erstarren lässt, selbst wenn man die Sprache tatsächlich kann. Und es besteht immer das zusätzliche Risiko, dass Stress dich über Aussprache stolpern lässt, was sofort Zweifel an allem anderen aufkommen lässt, was du sagst. Die Leute beginnen sich zu fragen, ob du die Sprache wirklich sprichst oder nur etwas vage fremd klingendes brabbelst. Es gibt leider eine starke Korrelation zwischen der Aussprache und dem Grad der Beherrschung, den die Menschen zu sehen glauben. Was zutiefst unfair ist, wenn man bedenkt, dass jemand eine Sprache eingehend kennen kann – ihren Wortschatz, ihre Grammatik, ihre Ausdrücke – und trotzdem nie ganz so klingt. Die Aussprache trägt Autorität in einer Weise, wie sie es wahrscheinlich nicht sollte (auch wenn ich in einem Artikel argumentiert habe, dass das Streben nach einer guten Aussprache für echte Fortschritte von größter Bedeutung ist). Umgekehrt wird Menschen mit ausgezeichneter Aussprache oft mehr Vertrauen geschenkt und es wird angenommen, dass sie besser sprechen, als sie es tatsächlich tun – eine Dynamik, auf der viele Internet-Polyglotten ganze Karrieren aufgebaut haben. Und wenn man einmal inne hält und darüber nachdenkt (und danke, dass du bei mir geblieben bist, lieber Leser: Ich verspreche, ich lande diesen Flieger gleich), was bedeutet es eigentlich, eine Sprache zu sprechen? Ab welchem Punkt entscheidest du, dass du sie sprechen kannst? Das ist eine Frage, die ich mir jedes Mal stelle, wenn ich meinen Lebenslauf aktualisiere und meine Sprachkenntnisse in schmerzhaft enge Kategorien komprimieren muss, die normalerweise von „Anfänger“ bis „Muttersprachler“ oder von „Schulniveau“ bis „verhandlungssicher“ reichen. Was bedeuten diese Begriffe überhaupt? Denn was normalerweise nach „Muttersprachler“ kommt, ist „fließend“, und was nach „fortgeschritten“ kommt, ist oft „Mittelstufe“. Wenn du also zufällig über eine breite Palette sprachlicher Fähigkeiten in mehreren Sprachen verfügst, wo genau ordnest du sie ein? Bin ich nur „fortgeschritten“ in Englisch, wenn ich mein Leben so organisiert habe, dass ich es jede Minute atme, obwohl ich nicht in die Sprache hineingeboren wurde und immer noch gelegentliche Aussprache- oder Wortfindungsfehler mache? Ist mein Spanisch bloß Mittelstufe, wenn ich alles verstehe, was ich höre und lese, aber nicht in der Lage wäre, Artikel wie diesen zu schreiben? Ist mein Italienisch nur Anfänger, wenn ich intuitiv die meisten Inhalte verstehe, die ich konsumiere, aber zögere, tatsächlich substanziell zu einem Gespräch beizutragen, einfach aus Mangel an Übung? Und wenn es um „Schulniveau“ geht, was genau ist damit gemeint? Ich persönlich hatte nach drei Jahren Gymnasium, mit etwa drei Stunden pro Woche fast privatem Russischunterricht (weil der Rest meiner Klasse desinteressiert war und die meisten einfach nicht zum Unterricht erschienen), ein Niveau erreicht, das gut genug war, um neun Monate nach dem Gymnasium frei in Russland zu reisen – und um am Ende dieser Zeit ein TRKI-2-Niveau zu erlangen, was ungefähr einem B2 entspricht. Das war ein ziemlich messbarer Fortschritt. (Obwohl ich, wenn ich ehrlich bin, nicht glaube, dass ich dieses Niveau tatsächlich erreicht hatte – aber das ist Stoff für einen anderen Artikel, denn Sprachtests wie der GER sind meiner Meinung nach zutiefst fehlerhaft und nicht besonders repräsentativ für die tatsächlichen Fähigkeiten einer Person.) Und schließlich ist „verhandlungssicher“ wahrscheinlich das Niveau, das für mich am wenigsten Sinn macht. Dein Job ist wahrscheinlich selbst in deiner Muttersprache so nischenhaft, dass viele deiner Mitbürger deinen Fachjargon und das, was du täglich tust, nicht vollständig verstehen würden. Die Vorstellung, dass du einfach denselben Job in einer anderen Sprache ohne Reibungsverluste machen könntest (wenn das mit „verhandlungssicher“ gemeint ist), erscheint leicht absurd. Versuche einen zweisprachigen Anwalt oder einen Arzt zu bitten, genau dieselben Aufgaben in einer anderen Sprache auszuführen. Das ist völlig unrealistisch. Sogar Übersetzer und Dolmetscher, deren einzige Aufgabe es ist, zwischen zwei Sprachen zu arbeiten, die sie vollständig beherrschen sollen, müssen immer noch jeden Tag neue Vokabeln lernen, abhängig von der Situation: einer Konferenz, einem wissenschaftlichen Artikel, einem Roman. Es gibt auch Dinge, die du wahrscheinlich in der einen Sprache sagen kannst, die du in der anderen einfach nicht sagen kannst, unabhängig von deinem offiziellen Niveau in beiden. Mein Türkisch ist viel mehr durchlebt als mein Spanisch, einfach weil ich (buchstäblich) in der Türkei gelebt habe und nie in einem spanischsprachigen Land. Ich war auch in einer liebevollen Beziehung auf Türkisch, vollständig in die Familie integriert, und das habe ich auf Spanisch nicht erlebt. Infolgedessen verstehe ich Ersteres auf einer viel tieferen Ebene als Letzteres, auch wenn mein Spanisch akademisch gesehen objektiv viel stärker ist: ein sehr breiter Wortschatz, eine solide Beherrschung der Grammatik, aber nur sehr wenige kulturelle Bezüge und wenig emotionale Bindung, um mich wirklich damit verbunden zu fühlen. Einmal verbrachte ich eine ganze Woche damit, Baselangs erste kostenlose Woche mit unbegrenzten Spanisch-Kursen zu genießen, wo man 30-minütige Lektionen mit Sprechern aus ganz Lateinamerika buchen kann, wann immer man möchte (und ich kann es nur wärmstens empfehlen). Allein der erste Tag war ein Wirbelwind von aufeinanderfolgenden Halbstunden-Sitzungen, in denen ich ständig kämpfte und mitten im Satz stockte. Und doch war ich zu Beginn des zweiten Tages wieder entspannt und wurde schließlich auf C1-Niveau eingestuft und ständig zu meinem „neutralen“ Akzent und meinen ordentlichen Sprechfähigkeiten beglückwünscht, obwohl ich Spanisch fast nie konversationell in meinem Leben geübt hatte. Was mich jedoch wirklich beeindruckte, war die Erkenntnis, dass ich sehr wenig zu sagen hatte. Ich wusste fast nichts über die Kulturen der Menschen, mit denen ich sprach. Ich hatte in meinem ganzen Leben vielleicht drei Filme auf Spanisch gesehen, bestenfalls, und ich hatte nie wirklich Musik aus ihren Ländern gehört. Ich war wirklich erstaunt, dass ich verstehen und frei sprechen konnte, indem ich ziemlich komplizierte Grammatik und Wörter verwendete, von denen ich nicht einmal wusste, dass ich sie kannte; und trotzdem so wenig Substanz in das Gespräch einbringen konnte. Ähnliches hatte ich einige Monate zuvor mit meinen lateinamerikanischen und spanischen Freunden erlebt. Wir sprachen zunächst Englisch, weil wir in Australien waren und es einfach sinnvoller war – aber auch, weil sie, wann immer sie ins Spanische wechselten, normalerweise über kulturelle Bezüge sprachen, zu denen ich keinen Zugang hatte. Meine Versuche, mich einzubringen, fühlten sich für mich unbeholfen an und wahrscheinlich für sie genauso. Was mir bleibt, ist das Gefühl, dass sich Sprachgewandtheit nicht darum dreht, wie viel du produzieren kannst, sondern darum, ob sich die Sprache wie ein Ort anfühlt, an dem du bequem existieren kannst. Und sobald du es so siehst, verschwindet der Drang, Menschen damit zu beeindrucken, größtenteils.
-
Eine Sprache zu lernen ist wie umzuziehen
Jan. 11 ⎯ Eine Fremdsprache zu lernen fühlt sich oft an wie ein Umzug – nur dass dich niemand vor den vielen emotionalen Phasen warnt, und es keine Checkliste gibt, die wirklich passt, keine Methode, die wirklich deinem sprachlichen Profil entspricht. Am Anfang ist es pure Aufregung. Du bist noch nicht eingezogen, aber du veranstaltest im Kopf bereits Dinnerpartys. Du spazierst in deiner Fantasie durch leere Räume und weist Bereichen, die du noch gar nicht verstanden hast, selbstbewusst Funktionen zu. Dies wird das Wohnzimmer. Das werde ich sein, wenn ich Swahili spreche. Die Sprache sieht offen, hell und voller Potenzial aus. Du weißt nicht, wo die Lichtschalter sind oder ob der Wasserdruck funktioniert, aber das hältst du für ein Detail, um das du dich später kümmerst. Die Begeisterung ist groß, und du bist eifrig dabei, mit dem Packen zu beginnen. Dann beginnt das Packen. Plötzlich ist alles, was du besitzt, dein Problem. Du sortierst Schubladen und stellst dir zutiefst philosophische Fragen wie Warum besitze ich das? und Werde ich das jemals wieder brauchen? Im Sprachbereich ist das der Moment, in dem du dich fragst, was du in deiner Muttersprache täglich benutzt und was nie, und du beginnst, mit dir selbst zu verhandeln: Ich interessiere mich nicht für Nutztiere, also muss ich sie nicht lernen. Der Konjunktiv ist zu kompliziert, also finde ich einfach Wege, ihn zu umgehen. Du erkennst, wie viel du bereits in deiner Muttersprache besitzt und wie wenig davon sich einfach übertragen lässt. Alles muss zuerst verpackt werden. Alles braucht ein Etikett. Das fühlt sich bereits entmutigend an, aber die Welt wurde bereits darüber informiert, dass du in dieses neue Haus einziehst und bald diese großartigen Dinnerpartys auf Swahili veranstalten wirst. Wenn es dann so weit ist, bist du müde, aber viel zu sehr involviert, um aufzugeben. Dein neuer Ort ist nicht bereit, und du lebst inmitten von Stapeln von Dingen, die technisch dir gehören, aber völlig unbrauchbar sind. Das ist das sprachliche Niemandsland: Du weißt, dass du aufhören musst, dich auf deine Muttersprache zu verlassen, weil sie dich zurückhält, aber du kannst dich in der neuen Sprache noch nicht ausdrücken. Du bist sprachlich obdachlos, umgeben von Strukturen und Regeln, von denen du weißt, dass sie irgendwo in den Kartons sind, aber du weißt nicht genau, wo. Dann kommt der Umzugswagen. Sofortige Erleichterung. Endlich passiert etwas Externes. Dinge werden gehoben. Fortschritt wird sichtbar. Oft verbessert sich genau dann das Verständnis schlagartig, und du erinnerst dich wieder, warum du dich überhaupt entschieden hast, umzuziehen. Alles fühlt sich wieder vielversprechend an. Du beginnst, Muster zu erkennen, verstehst mehr, als du erwartet hast, und ertappst dich sogar dabei, in deiner neuen Sprache zu denken oder zu träumen. Zugegeben, einfache Gedanken – aber immerhin Gedanken. Du denkst: Ja, ich kann mein neues Zuhause sehen. Ich bin auf halbem Weg. Du bist nicht annähernd auf halbem Weg. Du stehst in deinem neuen Zuhause, umgeben von Kartons, von denen keiner das enthält, was du dringend brauchst. Du weißt nicht, wo du anfangen sollst. Jede Entscheidung fühlt sich monumental an. Küche oder Schlafzimmer? Vokabeln oder Grammatik? Ausspracheübungen oder eine Syntax, für die du mental noch nicht bereit bist? Du öffnest eine Kiste, wirst von einer anderen abgelenkt und schaust am Ende irgendwie Videos über die effizienteste und schnellste Art auszupacken, anstatt überhaupt etwas auszupacken. Und du kannst sehr lange von halb geöffneten Kisten umgeben bleiben. Lange genug, um zu vergessen, wie „fertig“ eigentlich aussehen soll. Lange genug, um sich festgefahren zu fühlen, obwohl man von allem umgeben ist, was man braucht. Im sprachlichen Sinne muss eigentlich nichts Neues mehr hinzugefügt werden. Du hast das Material bereits in deinen Kisten. Es ist nur nicht organisiert. Wörter reden noch nicht miteinander. Laute haben sich nicht eingependelt, und Strukturen brechen immer wieder zusammen wie schlecht zusammengebaute Regale. Die Aufgabe besteht nun nicht darin, mehr zu lernen, sondern das zu ordnen, was du bereits hast. Du musst jetzt tatsächlich auspacken, deinen Platz neu arrangieren und endlich diese Pappkartons loswerden. Und dann, langsam, ohne großes Aufheben, fangen die Dinge an zu funktionieren. Ein Stuhl wird zusammengebaut. Ein Licht geht an. Du findest deine Zahnbürste. Der Raum wird bewohnbar, nicht weil du etwas Neues erworben hast, sondern weil das, was du bereits hattest, endlich seinen Platz gefunden hat. Mit der Sprache ist es das Gleiche. Nicht im Moment der Ankunft, nicht wenn der Lastwagen vorfährt, sondern nach der langen, leicht chaotischen Arbeit des Auspackens, Neuarrangierens, Wiederzusammensetzens und der Akzeptanz, dass auch dies Teil des Umzugs war.
-
Die Kosten des zu frühen Sprechens
Jan. 10 ⎯ Das ist es. Du hast dich endlich entschieden, die Sprache in Angriff zu nehmen, die du schon immer lernen wolltest, aus welchem Grund auch immer. Du warst fleißig und hast die Lektionen in deinem Buch befolgt. Du hast bereits einige Grammatikübungen gemacht und viele anfängerfreundliche Videos angeschaut, in der Hoffnung, ein paar Wörter aufzuschnappen, die du vielleicht schon gelernt hast. Der Fortschritt scheint schnell. Du weißt mehr als zuvor, viel mehr als letzte Woche, und es fühlt sich noch nicht allzu schwer an. Deine Motivation ist hoch, was dich im Fluss hält. Du verbringst gerne mindestens eine Stunde am Tag mit Lernen, wahrscheinlich sogar mehr, weil du wirklich dabei bist, und ehrlich gesagt, vergeht die Zeit wie im Flug. Du bist zuversichtlich, dass sich all diese Anstrengungen bald auszahlen werden und dass du in der Lage sein wirst, kurze Gespräche zu führen, die all die harte Arbeit rechtfertigen. Du befindest dich auf der aufsteigenden Kurve des Dunning-Kruger-Effekts und du hast das Gefühl, dass dich von dort nichts aufhalten kann. Wörter fallen dir schnell ein, du kannst bereits in der Gegenwart konjugieren, wahrscheinlich sogar in den Vergangenheits- und Zukunftsformen, und wenn du hier und da ein paar Adjektive und Adverbien einstreust, fühlst du dich unbesiegbar. Die Grammatik verneigt sich vor dir; die Syntax fürchtet dich. Sicherlich ist das ein Kinderspiel, und du bist ein Genie, das diese Sprache im Handumdrehen meistern wird. Warum die meisten Menschen Jahre damit verbringen, ihre Zielsprachen zu lernen, scheint ein Rätsel zu sein. Du stehst direkt auf dem Gipfel des Mount Stupid (nicht mein Begriff) und bist sehr zuversichtlich in deine Fähigkeit, exponentiell voranzukommen. Warum sollten sich deine Gewohnheiten schließlich nicht weiterhin auszahlen? Und das ist der Moment, in dem du allmählich vom Gipfel des Hügels abfällst. Du warst so begierig darauf, alles, was du bisher gelernt hast, in die Praxis umzusetzen – um zu kommunizieren und/oder gelobt zu werden (normalerweise beides) –, dass du das natürliche Tempo beschleunigt hast, das dein Gehirn benötigt, um diese neuronalen Verbindungen zu bilden und zu festigen. (Es stellt sich heraus, dass das Gehirn nicht gut reagiert, wenn man es anschreit). Dabei hast du dich selbst schon dabei gehört, wie du eine Reihe von Fehlern mit ungefährer Aussprache gemacht hast, dich für fehlendes Vokabular entschuldigt hast und über Grammatik im weitesten Sinne des Wortes gestolpert bist. Und auf diesem Weg können sich diese frühen Fehler festsetzen und zu Gewohnheiten werden, die später schwer rückgängig zu machen sind; ein Prozess, der als Fossilisierung bekannt ist. Kurz gesagt, du hast versucht zu rennen, bevor du gehen konntest, und jetzt beginnst du, Angst vor dem Wackeln zu haben. Und wenn du nicht versucht hast, mit einem Tutor zu sprechen, den du bezahlt hast, oder mit einem geliebten Menschen, dem die Substanzlosigkeit deiner Gespräche nichts ausmacht (Gott segne sie), hast du höchstwahrscheinlich alle zu Tode gelangweilt … wenn sie nicht schon versucht haben, ins Englische zu wechseln, oder einfach ganz ausgestiegen sind, falls das, was du lernst, tatsächlich Englisch ist. Zwei Reflexe scheinen beim Sprachenlernen besonders schwer abzulegen zu sein. Der eine ist der Impuls, voreilig voranzueilen, bevor der Boden bereit ist, angetrieben von der kurzen Euphorie, sich selbst dabei zuzuhören, wie man Wörter in einer Sprache produziert, die sich noch neu anfühlt. Ein sprachlicher Zuckerrausch, eigentlich. Der andere wächst direkt daraus hervor: eine Art Abhängigkeit von diesem Rausch, von der Freude, gehört, beachtet, manchmal sogar gelobt zu werden, anstatt sich auf die leisere Arbeit zu konzentrieren, zuzuhören, wie Muttersprachler tatsächlich sprechen, und darauf zu achten, was sie sagen, anstatt auf den Klang der eigenen Stimme. Ich weiß, das mag etwas kontrovers und leicht wenig schmeichelhaft klingen, aber das ist das Gefühl, das ich bei sogenannten Polyglotten bekomme, sowohl online als auch offline. Natürlich ist es motivierend zu wissen, dass Fortschritte gemacht werden, dass all diese mühsame Arbeit nicht umsonst ist. Es ist auch vernünftig, überprüfen zu wollen, ob wir auf dem richtigen Weg sind, und ein wenig zu üben hilft dabei sicherlich, oder zumindest theoretisch. Denn reale Gespräche oder sogar Gespräche mit KI-Bots (etwas, das man jetzt mit Apps wie Langua machen kann) sind Umgebungen mit hohem Stress. Sie zwingen dich, über etwas ziemlich Spezifisches zu sprechen, innerhalb einer begrenzten Zeit, um den Austausch am Laufen zu halten. Aber sprachliches Ping-Pong wird schnell ermüdend, wenn der Ball schneller zurückkommt als erwartet. Wenn die Sprache noch so neu ist, dass sie sich nicht im Langzeitgedächtnis festgesetzt hat, wird es extrem schwierig, das richtige Wort, die Syntax und die Aussprache gleichzeitig abzurufen. Das ist nicht einmal unbedingt einfach in der Muttersprache, wenn man gebeten wird, über ein genaues Thema zu sprechen, was im Grunde das ist, was Sprachtutoren dich tun lassen, selbst in den frühen Lernphasen, um dir die Möglichkeit zu geben, all die Wörter und Strukturen zu verwenden, die du gelernt hast. Wenn stressige Umgebungen nicht besonders freundlich zu versierten Sprechern sind, kannst du dir leicht das Fiasko vorstellen, das entsteht, wenn der Lernende nur sehr wenig von der Sprache weiß. Wie der Linguist Stephen Krashen in seinem berühmten Video über Spracherwerb in den 80er Jahren erklärte: „Wir erwerben eine Sprache auf eine und nur eine Weise, wenn wir mehr verständlichen Input in einer angstfreien Umgebung erhalten.“ Und den ersten Teil seines Arguments werde ich ein andermal ausführen. Ich komme immer wieder darauf zurück, wie sehr das moderne Sprachenlernen den natürlichen Phasen misstraut, die für den Erwerb einer neuen Sprache erforderlich sind. Es gibt einen Drang zum Sprechen, zum Gehörtwerden. Stille wird als Zögern behandelt, oder schlimmer noch, als Vermeidung. Wenn du nichts produzierst, lernst du wohl nicht. Aber das stimmt nicht ganz damit überein, wie sich der Geist verhält, wenn er tatsächlich Muster aufnimmt. Die Wahrnehmung scheint Zeit für sich allein zu brauchen, ohne den Druck, Leistung erbringen zu müssen. Sie ordnet sich leise neu. Wie ich in einem anderen Artikel erörtert habe, setzt sich die Intonation, wenn man seine Energie auf das Zuhören konzentriert, ohne den Drang zu verspüren, sich zu beteiligen, vor den Wörtern fest. Der Rhythmus kommt vor der Genauigkeit. Du bemerkst, wie Sätze atmen, wo sie sich straffen, wo sie sich lockern. Du hörst Gespräche mit, die du nicht vollständig verstehst, und bekommst trotzdem ein Gefühl dafür, wie sie sich bewegt haben. Es ist ein bisschen so, als würde man Musik aus einem anderen Raum hören: Die Melodie erreicht dich, auch wenn der Text nicht ankommt. Irgendetwas registriert sich trotzdem. Du verschwendest deine Zeit nicht. Du säst die Samen für einen starken Baum, dessen Äste exponentiell wachsen können, wenn die Wurzeln gesund sind. Kindern wird dies erlaubt. Sie hören jahrelang zu und sammeln Klänge an, ohne viel demonstrieren zu müssen. Und es wird nicht von ihnen erwartet, weil sie einfach noch nicht in der Lage sind, ihre Stimmbänder richtig zu benutzen. Ihre frühe Sprache ist spärlich, manchmal ungeschickt, aber sie ruht auf einer dichten Grundlage der Vertrautheit. Erwachsene hingegen werden direkt zur Produktion gedrängt. Das Ergebnis ist eine Sprache, die schnell erscheint, aber nur sehr wenig Gewicht dahinter hat. Der Akzent bleibt, der Rhythmus widersetzt sich dem natürlichen Fluss. Sätze fühlen sich eher zusammengesetzt als gewachsen an, und die Wurzeln schlagen nicht so, wie sie sollten. Ich glaube nicht, dass dies ein Misserfolg der Anstrengung ist. Es ist eher eine Frage der Referenz. Ohne genug gehört zu haben, schwebt die Korrektur in der Luft. Dir wird gesagt, dass etwas nicht stimmt – aber nicht stimmt im Vergleich wozu, genau? Die Sprache hat noch keinen internen Anker. Das Zuhören liefert diesen Anker langsam, fast unmerklich. Muster wiederholen sich. Strukturen tauchen wieder auf. Irgendwann hörst du auf, sie bewusst zu bemerken, und das ist normalerweise der Zeitpunkt, an dem sie anfangen zu wirken. Viel zuzuhören, anstatt sofort zu sprechen, ist wie die Vorbereitung auf eine Prüfung, anstatt es einfach zu versuchen und auf das Beste zu hoffen. Ausgedehntes Zuhören und Lesen macht etwas Seltsames mit der Zeit. Du fühlst dich nicht produktiv, während du es tust, aber später merkst du, dass dir Ausdrücke und Wörter in den Sinn kommen, bevor du aktiv danach suchst. Du nimmst Redewendungen vorweg. Du erkennst, was wahrscheinlich als Nächstes kommen wird. Sprechen, wenn es sich schließlich zeigt, fühlt sich weniger wie Konstruktion und mehr wie Wiedererkennung an, als würdest du in etwas bereits Vorbereitetes eintreten. Das erste Mal, dass ich in einer realen Situation Englisch sprach, war ich wenige Monate vor meinem siebzehnten Geburtstag. Meine erste Stunde hatte ich mit etwa sechs Jahren, aber abgesehen davon, dass ich Farben, Tiere, Gemüse und ein paar isolierte Wörter wie window lernte, würde ich nicht sagen, dass ich wirklich etwas gelernt habe, bis ich etwa elf war, als ich formaleren Unterricht drei bis vier Stunden pro Woche hatte. Damals gab es fast keine Gelegenheit, Englisch zu üben oder auch nur zu hören. Das Internet, wie wir es kennen, existierte nicht, und Filme und Serien gab es nur im Fernsehen und waren synchronisiert. Also las ich, und las, und las alles, was ich finden konnte – von dem, was ich online in die Finger bekam, bis hin zu Zeitungen für junge Englischlerner. Ich widmete viel Zeit dem Konsum von Englisch, ohne mir Sorgen zu machen, ob ich meine Zeit verschwendete oder nicht. Ich tat es mit Vergnügen, und ich erinnere mich bis heute nicht daran, jemals Wortschatzlisten gelernt zu haben. Ich lernte im Kontext, durch intensive Exposition. Als mich also ein älteres englisches Ehepaar in der Nähe eines Campingplatzes fragte, wie spät es sei, antwortete ich mit Zuversicht. Ich wusste innerlich, dass ich es konnte, obwohl ich noch nie mit jemandem „echtem“ gesprochen hatte. Ich erinnere mich deutlich, dass sie mir nach dem kurzen Gespräch, das folgte, zu meiner Beherrschung ihrer Sprache und meinem Akzent gratulierten. Allein das gab mir die ganze Motivation der Welt, weiterzumachen. Innerhalb einer Woche hatte ich Freunde gefunden – meist Niederländer –, und wir führten nahtlose Gespräche mit Wörtern, von denen ich keine Ahnung hatte, wo ich sie gelernt hatte. Die Quintessenz, die ich hier vermitteln möchte, ist einfach: Lass dir Zeit. Wenn du das nicht tust, läufst du Gefahr, dein Lernen jahrelang komplett zu gefährden, wie es mir mit einer anderen Sprache passiert ist. Ich weiß, dass der langsame Ansatz von außen nicht beeindruckend aussieht. Er belohnt keine schnellen Erfolge. Er bietet nur sehr wenige sichtbare Meilensteine. Er verlangt Präsenz ohne Zurschaustellung, Aufmerksamkeit ohne sofortige Belohnung. Aber irgendwann kommt das Sprechen heraus – und es tut dies anders. Nicht dringend, nicht defensiv. Sätze bewegen sich mit weniger Unterbrechungen. Die Aussprache braucht natürlich noch Arbeit, aber sie passt sich leichter an. Die Grammatik fühlt sich vertraut an, nicht weil du sie erklären kannst, sondern weil du ihr schon oft begegnet bist. Pausen signalisieren nicht länger Verwirrung; sie fühlen sich mehr wie fortgesetztes Zuhören innerhalb der Sprache selbst an. Es gibt immer Druck, Fortschritte zu zeigen, zu beweisen, dass Lernen stattfindet. Stille macht die Leute unruhig. Sie sieht leer aus. Aber das Gehirn scheint von diesem Unbehagen unberührt. Es reagiert weiterhin auf Wiederholung, auf die Zeit, die man in der Nähe der Sprache verbringt, auf die langsame Anhäufung von Klang und Struktur. Die Effekte bleiben verborgen, bis sie es nicht mehr sind. Nichts davon fühlt sich für mich passiv an. Es fühlt sich geduldig an, was etwas ganz anderes ist. Eine Art, die Sprache sich dort niederlassen zu lassen, wo sie sich niederlassen muss, bevor man sie bittet, herauszukommen. Die Arbeit geschieht ohne Applaus, ohne Beweis, aber sie hinterlässt Spuren, die bleiben. Wenn die Sprache endlich Gestalt annimmt, trägt sie ein Gefühl der Wiedererkennung in sich, als wäre die Sprache die ganze Zeit da gewesen und hätte nur darauf gewartet, hervorgebracht zu werden.
-
Was einen Text unpassend erscheinen lässt, selbst wenn er grammatikalisch korrekt ist
Jan. 10 ⎯ Etwas erregte letzte Nacht meine Aufmerksamkeit, als ich die automatische Übersetzung meines letzten Artikels ins Französische, meine Muttersprache, überprüfte, die Google angefertigt hatte. Als Kind der frühen 90er Jahre wuchs ich in der Kindheitsphase des Internets auf, als noch wenig existierte und das meiste davon auf Englisch war. In den frühen 2000er Jahren waren Übersetzungen, gelinde gesagt, unbeholfen, und niemand hätte vermutet, dass sie eines Tages so gut werden würden, weil Sprachen nicht wirklich Wort für Wort übersetzt werden können – sie werden gelebt und bestenfalls interpretiert. Tatsächlich ermutigte mich genau diese Tatsache, sehr früh Sprachen zu lernen, und bald durchsuchte ich das frühe Internet mit dem sehr begrenzten Englisch, das ich damals hatte, nur um tatsächliche Informationen und keine seltsamen Übersetzungen davon zu finden. Ich habe Google nie benutzt, um Seiten zu übersetzen, weil ich es nicht brauchte. Aber diese Schreibplattform erlaubt es mir, meine Artikel automatisch in mehrere Sprachen zu übersetzen, also dachte ich: Natürlich, warum nicht Muttersprachlern anderer Sprachen erlauben, mich zu lesen? Mein Spanisch ist fortgeschritten, aber nicht muttersprachlich, und ich wäre nicht in der Lage, die Qualität eines italienischen Textes zu beurteilen, geschweige denn die aller anderen angebotenen Sprachen. Daher konnte ich nur im Französischen Fehler jagen. Ich las jeden Satz sorgfältig, wie er sich entfaltete, und dachte mir, dass ich nicht weiß, ob ich sie so präzise hätte formulieren können, da ich mir das Schreiben in meiner Muttersprache schon vor langer Zeit abgewöhnt habe. Ja, die Sätze entfalteten sich fast verdächtig gut: Die Grammatik stimmte, das Vokabular passte. Der Text schritt mit verdächtiger Disziplin voran. Nichts fiel als falsch oder auch nur leicht schief auf. Außer… es gab manchmal dieses leichte Gefühl der Verschiebung. Nicht genug, um das Lesen zu stoppen, nicht stark genug, um es sofort zu benennen. Nur ein sanftes Bewusstsein, dass etwas in der Formulierung nicht ganz dorthin gehörte, wo es gelandet war. Als wären die Sätze intakt, aber leicht „overdressed“ angekommen, wie Gäste, die die Anweisungen auf der Einladung perfekt befolgt hatten, aber dennoch zu schick erschienen. Oder im Schlafanzug. Wie auch immer. Was mich am meisten beeindruckte, war, dass ich sie auf keine offensichtliche Weise korrigieren konnte. Es gab keinen Fehler zu beheben, keine Regel, auf die man sich berufen konnte. Das Problem, wenn es dieses Wort überhaupt verdient, lag nicht in der Korrektheit, sondern in der Wahrscheinlichkeit. Dies waren Sätze, die existieren konnten, aber aus irgendeinem Grund wahrscheinlich nicht existieren würden. Ich war besonders aufmerksam, weil ich nur eine Stunde zuvor im Rahmen eines Auftrags eine Übersetzungsaufgabe erledigt hatte, bei der ich im Grunde französische Entsprechungen für Marketingsätze liefern musste (was als „Copywriting“ bezeichnet wird). Mir fiel auf, dass diese Sätze zwar einfach und direkt übersetzbar waren (die Hälfte des englischen Vokabulars stammt ja aus dem Französischen und Lateinischen), wir es aber einfach nicht wirklich so sagen würden. Wir sagen nicht „des termes et conditions s’appliquent“ für „Terms and conditions apply“ (beachten Sie, wie transparent die Wörter sind). Wir würden sagen „Offre soumise à conditions“ („Angebot unterliegt den Bedingungen“, wörtlich „eingereicht unter Bedingungen“). Ersteres würde verstanden, aber es würde unnatürlich klingen. Die Tatsache, dass diese Feinheiten bekannt sind, ist der Grund, warum menschliche Übersetzer immer noch (wenn auch immer weniger) gefragt sind. Denn Branchen, die ihre Inhalte lokalisieren, sind sich immer noch bewusst, dass Maschinen (noch) nicht in der Lage sind, Botschaften so gut zu interpretieren wie Muttersprachler. Was Übersetzer derzeit tun, ist, die Systeme zu trainieren, die sie irgendwann ersetzen werden (aber das ist ein Thema für einen anderen Artikel). Ich denke darüber nach, seit ich heute Morgen aufgestanden bin. Wir neigen dazu, Sprache in Bezug auf Erlaubnis zu denken: Was ist erlaubt, was ist grammatikalisch, was hält der Überprüfung stand. Aber lebende Sprachen funktionieren nicht nur nach Erlaubnis allein. Sie basieren auf Gewohnheit, Präferenz, Wiederholung, Vermeidung. Auf Dingen, die Menschen sagen, weil sie sie schon millionenfach gehört haben, und auf Dingen, die sie nie sagen – nicht weil sie verboten sind, sondern weil niemand sie jemals wirklich wählt. Ich glaube, das war es, was ich in meinem eigenen Text hörte: Phrasen, die eher durch Logik als durch Gebrauch zustande gekommen waren. Sie ergaben Sinn, sie waren an manchen Stellen sogar elegant, aber sie waren nicht durch den weichen Filter der Alltagssprache gegangen. Sie waren nicht durch Münder abgeschliffen worden. Dieses Gefühl kehrt sehr deutlich zurück, wenn man synchronisierte Filme sieht – was ich nie tue, aber manchmal zufällig höre, wenn ich bei jemandem bin, der keine zweite Sprache spricht. Für mich können synchronisierte Filme kein wirklich immersives Erlebnis bieten, es sei denn, wir sprechen über Zeichentrickfilme, wo die Stimmen von ausdrucksstarken Schauspielern gesprochen werden und der Text nicht exakt zu den Lippenbewegungen der Charaktere passen muss. Nein – Filmstimmen klingen leicht aufgebläht, fast theatralisch, aber dennoch seltsam flach, mit einer gewissen Atemlosigkeit. Es entsteht der Eindruck, dass jeder für einen Raum artikuliert, den es nicht gibt. Und dann ist da noch die seltsame Einschränkung, die über jeder Zeile schwebt und die Arbeit für Synchronregisseure so schwierig macht: die Notwendigkeit, Wörter an Münder, Silben an Lippen, Timing an Gesichter anzupassen, die nie dafür gedacht waren, diese Geräusche zu erzeugen. Und Brad Pitt klingt am Ende unheimlich, sein Talent als Schauspieler kompromittiert, weil das, was er sagt – und wie er es sagt – einfach nicht stimmt. Aber selbst wenn man all das ignoriert – selbst wenn man großzügig die Ungläubigkeit suspendiert – bleibt das Unbehagen bestehen. Was die Figuren sagen, ist einfach nicht die Art, wie Menschen sprechen. Nicht weil es grammatikalisch falsch ist, sondern weil es auf einer tieferen Ebene ungewohnt ist. Die Sätze fühlen sich importiert an. Man kann fast körperlich spüren, dass sie an einem anderen Ort entstanden sind, unter anderen Zwängen, mit einer anderen Toleranz für Explizitheit, für Länge, für Rhythmus. Es sind Sätze, die die Übersetzung überleben, aber ihre soziale Tarnung verlieren. Man hört sie nicht in echten Gesprächen. Weder am Tisch, noch in Streitigkeiten, noch in Momenten, in denen Menschen zögern oder zu viel erzählen oder das falsche Wort wählen und damit leben. Sie klingen vollständig in einer Weise, wie es die Alltagssprache selten ist. Das ist meiner Meinung nach auch der Grund, warum sich Dialoge und Monologe in Filmen – gesprochen von Schauspielern in ihren Muttersprachen – oft auch etwas unpassend anfühlen. Die Zeilen sind einfach zu gut. Zu wirkungsvoll. Zu witzig. Manchmal zu lang. Zu… zu viel. Ich erinnere mich, wie schwer es für mich war, Filme auf Englisch ohne diese kleinen Hilfsräder in Form von Untertiteln zu verstehen. Ich hatte meinen C1.2-Level schon lange bestanden und konnte mich leicht mit Muttersprachlern, über Akzente hinweg, unterhalten. Aber Filme waren immer noch schwer zu folgen. Denn abgesehen von gelegentlichen kulturellen Referenzen, die mir entgingen, waren die Skripte einfach zu intensiv – mangels eines besseren Wortes. Sie fühlten sich zu performativ, zu sauber, zu schablonenhaft an, um witzig in die Situation zu passen. Bis heute, obwohl das Anschauen von Filmen zu einem „Spaziergang im Park“ geworden ist (bei diesem Thema frage ich mich, wie dieser Ausdruck übersetzt wird!), denke ich oft, dass Filme das ultimative Endlevel einer Sprache sind. Man hört in Filmen die komplexesten Sätze, die ein normaler Mensch mit einem normalen Gehirn in einer realen Situation niemals vortragen würde. Aber zurück zu unserem ursprünglichen Thema. Was eine übersetzte Botschaft wirklich auf seltsame Weise übersetzt erscheinen lässt, ist das, was die Linguistik nicht-idiomatische Formulierung nennt. Es scheint genau dort zu leben, in dieser schmalen Lücke zwischen Sinn und Gebrauch. Es kündigt sich nicht laut an und es beeinträchtigt nicht einmal das Verständnis. Es trägt nur einen leisen Akzent – technisch korrekt, aber auf eine Weise formuliert, die ein Muttersprachler nicht gewählt hätte. Man kann glätten, anpassen, leicht verschieben, aber ein Teil davon bleibt intuitiv, widersetzt sich der Erklärung. Man denkt am Ende: Es ist korrekt, aber es muss eine andere Art geben, es zu sagen. Was mich – wenn auch nicht abschließend – fragen lässt, ob es bei der Sprachgewandtheit weniger um die Beherrschung von Regeln und mehr um Intuition geht, die durch intensive kulturelle Exposition entsteht. Und ob die Beherrschung einer Fremdsprache überhaupt erreichbar ist. Darum, nicht nur Strukturen, sondern auch Präferenzen aufzunehmen. Darum, langsam, aber sicher zu lernen, welche Sätze eine Sprache zu vermeiden scheint, und dieser Vermeidung ebenso zu vertrauen wie ihren Regeln. Ich bin mir nicht sicher, was es braucht, um unverkennbar natürlich zu klingen. Aber ich vermute, dass diese leise Unbeholfenheit – die Art, die nichts kaputt macht – der Punkt ist, an dem Sprachen zeigen, was sie am meisten schützen wollen. Und nachdem ich das gesagt habe, werde ich (ironischerweise) meinen eigenen Text auf unnatürliche Formulierungen überprüfen, bevor ich ihn poste. [Anmerkung: Ein paar Sätze wurden ganz leicht angepasst, was im Übrigen den Punkt, den ich versucht habe zu machen, recht gut illustriert!]
-
Zur Fossilisierung der Aussprache
Jan. 09 ⎯ Es gibt einen Moment, der oft leicht zu übersehen ist, in dem sich die Aussprache nicht mehr unsicher, sondern gefestigt anfühlt, nicht weil sie eine ideale Form erreicht hat, sondern weil sie vertraut geworden ist, fast in den Hintergrund gerückt, wie ein Möbelstück, das man nicht mehr bemerkt, obwohl man jeden Tag um es herum navigiert – und ich kehre zu diesem Moment zurück, wenn ich darüber nachdenke, warum sich eine schlechte Aussprache eher fossiliert, als dass sie mit der Zeit und der Übung langsam weicher wird. Was ist die Aussprache-Fossilisierung? Es ist der Prozess, bei dem die Aussprachemuster eines Lernenden stabil und widerstandsfähig gegen Veränderungen werden, selbst bei fortgesetztem Kontakt mit der Sprache. Am Anfang fühlt sich alles offen an, und Laute werden mit einer gewissen Aufmerksamkeit und Neugier angegangen, aber ziemlich schnell beginnt die praktische Notwendigkeit oder der Wunsch, schnell zu kommunizieren, zu dominieren, und Kommunikation scheint Geschwindigkeit und Annäherung weitaus konsequenter zu belohnen als Vorsicht und Präzision. Also lernt der Körper, still und effizient, dass es ausreicht, milde verstanden zu werden – und sobald diese Lektion verinnerlicht ist, lässt sie ihren Griff nicht leicht lockern. Der Mund entdeckt Bewegungsabläufe, die „gut genug“ funktionieren, das Ohr entspannt seine Anforderungen, und etwas verengt sich, nicht plötzlich, sondern allmählich. Ich sehe Aussprache oft weniger als eine zu erwerbende Fähigkeit, sondern eher als einen Pfad, der durch Gebrauch entsteht, so wie Gras sich langsam beugt, wo Menschen wiederholt über ein Feld gehen. Zuerst gibt es viele mögliche Wege, das Feld zu überqueren, aber eine Route wird etwas einfacher, dann etwas klarer, bis sie sich schließlich überhaupt nicht mehr als gewählt anfühlt. An diesem Punkt fühlt sich das Treten auf einen anderen Weg unnötig, ja sogar ein wenig unangenehm an, und schlechte Aussprache kann sich auf diese Weise festsetzen. Nicht durch Vernachlässigung, sondern durch Wiederholung, die das, was einst, wenn auch für eine sehr begrenzte Zeit, flexibel war, still und leise stabilisiert. Zuhören wird zu Unrecht als passive Tätigkeit behandelt, obwohl es in Wirklichkeit eine entscheidende Phase des Lernprozesses ist und als Eckpfeiler der eigenen Lernreise behandelt werden sollte. Zuhören wird von Erwartungen geformt, und sobald bestimmte Lautkategorien und Timing-Muster Fuß gefasst haben, beginnen sie zu steuern, was bemerkt wird und was in den Hintergrund tritt. In diesem Stadium mag ein Lernender immer noch aufmerksam zuhören, aber die Fähigkeit zu hören selbst hat sich verändert, weil die Ohren auf eine bestimmte Weise trainiert wurden. Was ins Bewusstsein gelangt, ist bereits gefiltert, bereits angepasst, um in vertraute Muster zu passen, und die Imitation beginnt nicht die externe Sprache widerzuspiegeln, sondern die interne Version, die sich allmählich gebildet hat. Und es scheint kaum oder gar keinen Weg zurück von dort zu geben, weil man am Ende versucht, Klänge und Rhythmen nachzuahmen, die man überhaupt nicht mehr wahrnehmen kann. Artikulationsgewohnheiten neigen dazu, sich, einmal tausendfach wiederholt, im Muskelgedächtnis festzusetzen, ähnlich wie die Körperhaltung. Sie später zu ändern, fühlt sich weniger wie das Erlernen von etwas Neuem an, sondern eher wie der Versuch, die Art und Weise zu ändern, wie man steht oder geht – eine Anstrengung, die anhaltende Aufmerksamkeit erfordert und oft wieder zurückfällt, sobald diese Aufmerksamkeit nachlässt. Auch keine Aufgabe, die besonders angenehm ist, besonders für diejenigen, die weniger daran interessiert sind, eine authentische Aussprache zu haben, als schnell konversieren zu können. (Wird hier die Grenze zwischen Introvertierten und Extrovertierten gezogen?) Dies mag ein Grund sein, warum Aussprache so oft durch Erklärungen angesprochen wird, als ob das Verstehen, wohin die Zunge gehen sollte, sie sanft dazu überreden könnte, sich unter realen Bedingungen dorthin zu bewegen, obwohl die Erklärung zu einer anderen Ebene gehört als die Ausführung, und die beiden nicht immer zusammentreffen. Im Laufe der Zeit ist es möglich, ziemlich detailliertes Wissen über Laute anzusammeln, ohne dass sich dies entsprechend in der Art und Weise ändert, wie diese Laute tatsächlich in der spontanen Sprache entstehen, und diese Kluft, einmal etabliert, kann sich normal anfühlen, anstatt beunruhigend zu sein. Ganz zu schweigen vom abgrundtiefen Mangel an Energie, die für die Vermittlung von Prosodie (der Melodie einer Sprache) aufgewendet wird, die wirklich das fehlende Teil im Bereich der Aussprache ist und die sich entschieden unmöglich anfühlt, wieder zu "entlernen", wenn sie einmal schlecht gelernt – oder vielleicht unbeholfen nachgeahmt – wurde, mangels formaler Anweisung zu diesem Thema. (Prosodie ist eine meiner Leidenschaften, daher werde ich mehr darüber schreiben, weil es so viel gibt, das angesprochen werden muss.) Ich frage mich auch, ob die Fossilisierung eine soziale Dimension hat, geformt durch den Moment, in dem ein Sprecher durch seinen Akzent erkennbar wird. Sobald andere Sie durch ein bestimmtes Lautmuster identifizieren, erhält dieses Muster eine Art Stabilität, die über die Technik hinausgeht. Es wird Teil dessen, wie Sie gehört werden, und vielleicht sogar, wie Sie sich selbst hören. Es zu ändern, kann sich subtil desorientierend anfühlen, als würde man eine lange etablierte Handschrift oder die Art und Weise, wie man die Beine im Sitzen überkreuzt, ändern. Ich weiß, dass ich standardmäßig nicht wirklich vermeiden kann, wie ein kleines Mädchen auf Türkisch zu sprechen, weil ich es hauptsächlich im Kontext meiner früheren Beziehung gelernt habe, wo es für eine 23–25-Jährige noch relativ akzeptabel war, niedlich zu klingen, bis zu dem Punkt, dass es sich bis heute unnatürlich anfühlt, auf Türkisch wie der Erwachsene zu sprechen, der ich bin (seufz). Aber zurück zu unseren Fossilien. Nichts davon scheint zu passieren, weil Lernende gleichgültig oder resistent sind, und es fühlt sich nicht richtig an, die Fossilisierung als Scheitern der Motivation darzustellen, da sich viele Menschen sehr um die Aussprache kümmern (ich weiß, dass ich das tue), während sie unfähig bleiben, sie auf sinnvolle Weise zu verändern. Sorgfalt allein scheint jedoch keine Wege wieder zu öffnen, die durch wiederholten Gebrauch verstärkt wurden, besonders wenn die alltägliche Kommunikation weiterhin bestätigt, dass die bestehenden Gewohnheiten ausreichend sind. Wozu ich immer wieder zurückkehre, ist der Gedanke, dass eine schlechte Aussprache bestehen bleibt, weil Sprechen im Allgemeinen zu früh versucht wird, weil es das unmittelbare Problem des Verstandenwerdens löst. Sobald sich eine Lösung als zuverlässig erweist, scheint das Nervensystem geneigt zu sein, sie zu bewahren, anstatt sie zu revidieren. Verbesserung scheint dann mehr als besseren Input oder klarere Erklärungen zu erfordern, vielleicht eine vorübergehende Bereitschaft, wieder instabil zu klingen, um das zu verunsichern, was sich bereits gefestigt hat. Und das ist keine Anforderung, die die meisten Lernumgebungen explizit anerkennen. Und ich frage mich immer noch, ob alte Gewohnheiten wirklich entlernt und ausgerottet werden können, und ob jeder physisch und kognitiv in der Lage ist, die Laute einer Fremdsprache überhaupt genau nachzuahmen. Es ist ein Thema, das ich eines Tages gerne erkunden werde. Ich bleibe vorsichtig bei Ansätzen, die einfache Korrekturen versprechen (obwohl ich am liebsten an einem Ansatz arbeiten würde, um eine gute Prosodie freizuschalten), aber es erscheint wichtig zu bemerken, dass Fossilisierung weder zufällig noch mysteriös ist und dass sie natürlich aus dem Zusammenspiel von Wahrnehmung, Bewegung, Wiederholung und Nützlichkeit über die Zeit entsteht. Auf diese Weise betrachtet, wird es schwieriger, das Problem ausschließlich beim Lernenden zu verorten, und einfacher, es als eine leise Konsequenz davon zu sehen, wie Sprachlernen oft von Anfang an abläuft.
- accent
- fossilisation
-
Die Macht des vorausschauenden Zuhörens
Jan. 01 ⎯ Wenn das Gehirn mit den Klängen und dem Rhythmus einer Sprache vertraut wird, beginnt das Zuhören vorausschauend zu arbeiten. Sprache wird nicht mehr als eine Kette separater Klänge gehört, die einzeln dekodiert werden müssen. Stattdessen wird sie als eine Bewegung verfolgt, die bereits in eine bestimmte Richtung weist. Das Ohr beginnt zu erwarten, was wahrscheinlich als Nächstes kommt, geleitet von Mustern, die sich durch wiederholte Exposition gefestigt haben. Die Vokalharmonie ist ein deutliches Beispiel für diesen Prozess. In Sprachen wie Türkisch und Finnisch werden Vokale innerhalb eines Wortes nicht frei gewählt. Sie folgen konsistenten Mustern, die auf Merkmalen wie Vorderheit, Hinterheit oder Rundung basieren. Jemandem, der mit diesen Sprachen nicht vertraut ist, können die Wechsel zwischen den Vokalen zufällig (oder leicht verrückt) erscheinen. Bei ausreichender Exposition beginnen sie, sich natürlich und erwartet anzufühlen, und es erfordert immer weniger kognitive Anstrengung, Sätze zu verstehen und zu konstruieren, die auf solchen phonetischen Prinzipien aufbauen. Ihr Gehirn hört schließlich auf zu protestieren, lässt es geschehen und sagt ein großes „Aaaamen“. Im Türkischen wird auf e ein e oder i gefolgt; auf a ein a oder ı; auf o ein a oder u; auf ö ein ö oder ü, wie in den folgenden Beispielen: Gel-e-cek-tim und nicht Gel-u-cek-tum oder Gel-a-cak-töm, usw. Al-a-cak-tım und nicht Al-ö-cak-tam Ol-u-r-um und nicht Ol-i-r-em Öl-ü-r-üm und nicht Öl-e-r-um Wie funktioniert das überhaupt? Zunächst nimmt ein Zuhörer einfach Variation wahr. Mit der Zeit wird diese Variation organisiert. Bestimmte Vokale beginnen vorzuschlagen, welche Vokale wahrscheinlich folgen werden. Ein hinterer Vokal bereitet das Ohr auf eine ähnliche Fortsetzung vor, während ein vorderer Vokal eine andere Erwartungshaltung setzt. Der Zuhörer wartet nicht mehr bis zum Ende des Wortes, um dessen Gestalt zu erkennen. Das Wort wird antizipiert, während es sich entfaltet. Sehen und versuchen Sie zu analysieren: ev-ler-i-niz-den-miş-siniz büyü-t-ül-ü-yor-muş mu-y-dunuz? Das sind ein bzw. zwei Wörter. (Ich weiß, intensiv.) Es braucht eine gewisse Zeit, um sich daran zu gewöhnen (und die ein oder andere kurze Heulattacke), aber sobald es sich im Gehirn festgesetzt hat, fühlt es sich einfach richtig an, und sonst falsch – was wirklich alles ist, was Sie wissen müssen, um spontan ein sehr langes Wort konstruieren zu können, wie oben dargestellt. Diese Verschiebung geschieht durch Zuhören, nicht durch Auswendiglernen von Regeln. Regeln können die Vokalharmonie beschreiben, aber sie machen sie nicht automatisch. Sie sitzen meist nur da und sehen wichtig aus. Was die Wahrnehmung verändert, ist wiederholte Exposition. Wenn Wörter immer wieder gehört werden, wird die Harmonie Teil des Gesamtklangs der Sprache. Das Gehirn wendet keine Regel an; es folgt einem Muster. Der nächste Vokal fühlt sich vorhersehbar an, bevor er gehört wird. Die Prosodie verstärkt diesen Effekt. Betonungsmuster und Silben-Timing bieten zusätzliche Hinweise darauf, wie Wörter aufgebaut sind und wie Endungen angefügt werden, wie subtile Wegweiser, denen Sie die ganze Zeit gefolgt sind, ohne es zu wissen. Im Türkischen folgen Suffixe den bereits durch die Harmonie etablierten phonetischen Pfaden. Im Finnischen fügen sich die Kasusendungen auf die gleiche Weise ein. Der Zuhörer entwickelt ein Gefühl dafür, wie ein Wort wachsen wird, basierend auf der Vertrautheit mit seinem Klang und nicht auf bewusster Analyse. Mit zunehmender Vertrautheit wird die Satzbildung einfacher. Wörter fühlen sich nicht mehr wie separate Einheiten an. Sie verbinden sich durch gemeinsame Klangmuster. Endungen kommen leichter, weil ihre Form bereits antizipiert wurde. Sprechen folgt dem Zuhören. Der Sprecher greift natürlich zu Formen, die in die bereits vorhandene Klangumgebung passen. Diese Fähigkeit zur Antizipation geht über einzelne Wörter hinaus. Die Vokalharmonie trägt zum Rhythmus und Fluss über längere Sprechabschnitte bei. Sie hilft dem Zuhörer, die Struktur im Laufe der Zeit zu verfolgen, wie ein subtiler Metronom-Takt im Hintergrund. Auch das Verständnis verbessert sich. Wenn das Gehirn bestimmte Vokalmuster erwartet, kann es Wörter effizienter trennen. Lange Formen sind leichter zu verfolgen, und schnelles oder reduziertes Sprechen wird weniger schwierig, weil Erwartung die Lücken füllt. Die Vokalharmonie zeigt, wie die Beachtung des Klangs die Verarbeitung von Sprache umgestaltet. Was als einfache Exposition beginnt, wird allmählich zur Orientierung. Vorhersage entwickelt sich mühelos. Das Gehirn lernt, der inneren Logik der Sprache zu folgen, während sie sich entfaltet, geleitet von der Konsistenz im Klang, die sich als überzeugender als jede Erklärung erweist. Durch anhaltendes Zuhören setzen sich diese Muster im Gedächtnis und der Wahrnehmung fest. Das Bauen von Sätzen wird weniger zum Zusammensetzen von Teilen, sondern mehr zum Folgen vertrauter Pfade. Der Klang unterstützt die Struktur. Die Erwartung leitet den Ausdruck. Auf diese Weise hilft die Beachtung der Phonetik und des Rhythmus der Entwicklung von Verständnis und Sprechen zusammen, getragen von Mustern, die das Ohr gelernt hat zu erkennen und zu vertrauen. Bei ausreichender Exposition hört das Gehirn auf, Schritt für Schritt zu dekodieren, und beginnt vorauszusagen, was wahrscheinlich als Nächstes kommt, weil die Sprache wiederkehrende Einschränkungen und Gewohnheiten hat, die das Sprechen in bestimmte Richtungen „ziehen“. Um von der Illustration der Vokalharmonie wegzukommen, betrachten wir Muster, über die Sie im Deutschen fast sicher nie bewusst nachgedacht haben, die Sie aber wahrscheinlich intuitiv aufgenommen haben. Es gibt Wörter, die mit str beginnen, aber nicht mit srt: street, strong, strike. Dies nennt man Phonotaktik, und viele Sprecher von Sprachen, die nicht dieselben Lautgruppen zulassen, haben Schwierigkeiten mit solchen Konsonantenclustern und sprechen sie als „estr“ (spanische Sprecher) oder, übertrieben ausgedrückt, „soturu“ (japanische Sprecher) aus. Im Englischen kann ein Substantiv und ein Verb oft durch die Platzierung der Betonung unterschieden werden: auf der ersten Silbe für Substantive und auf der zweiten für Verben. Vergleichen Sie: a project und to project; a comment und to comment. Zugegeben, dies ist etwas, das ausländische Lernende möglicherweise ohne Erklärung nur schwer bemerken, aber als Muttersprachler wissen Sie höchstwahrscheinlich, wo Sie die Betonung setzen müssen, weil es sich einfach intuitiv und richtig anfühlt. Ganz ähnlich bemerken russische Sprecher – sowohl Muttersprachler als auch Nicht-Muttersprachler – schnell, wenn o als „a“ (wenn unbetont) und als „o“ (wenn betont) ausgesprochen wird. So wird хорошо als „kharasho“ und nicht als „khorosho“ ausgesprochen, und водка als „vodka“ und nicht als „vadka“. Der englischen Ausdruck „I am looking forward to“ wird von einem Verb im Gerundium (-ing) gefolgt, und deutsche temporale Adverbien wie „morgens“ schieben das Verb vor das Subjekt, wie in „Morgens gehe ich“ und nicht „ich gehe morgens“. Sobald die Regel bekannt ist, wird es unnatürlich, es anders zu sagen. Verbenkonjugationen und Substantivdeklinationen in Kasus-markierenden Sprachen folgen ebenfalls dieser vorausschauenden Logik. Ohne sie wäre intuitive Konjugation unmöglich, und jede Form müsste einzeln auswendig gelernt werden. Sie wissen, dass -AR Verben im Spanischen dem Muster „o, as, a, amos, áis, an“ folgen, praktisch ohne Ausnahmen. Und dass man zur Bildung des Subjunktivs einfach a durch e ersetzt: „e, es, e, emos, éis, en“. Semitische Sprachen wie Arabisch und Hebräisch verlassen sich fast ausschließlich auf Muster. Es erfordert beträchtliches Training, um intuitiv vorherzusagen, wie sich Wörter ändern werden, aber bei anhaltender Exposition und Übung wird es relativ natürlich. Zum Beispiel bezieht sich die Wurzel k-t-v im Hebräischen auf Schreiben, und daraus entstehen Wörter wie kotev, katav, ktiva und mikhtav (vergleichen Sie mit der arabischen Wurzel k-t-b, wie in kitāb, „Buch“). Möglicherweise ist es Ihnen nicht bewusst, aber alles, was Sie in Ihrer Muttersprache – und in den Sprachen, die Sie gelernt haben – sagen, basiert auf solchen Mustern, ob Sie sie bewusst erkennen oder anerkennen oder nicht. Der Erfolg beim Sprechen einer Fremdsprache hängt weitgehend davon ab, diese Prinzipien zu automatisieren, um die kognitive Belastung zu senken, die erforderlich ist, um längere und komplexere Sätze mühelos zu produzieren. Und Ihr Gehirn kann endlich aufhören, jede Silbe wie ein übermüdeter Vorgesetzter zu mikromanagen.