Zur Fossilisierung der Aussprache

Es gibt einen Moment, der oft leicht zu übersehen ist, in dem sich die Aussprache nicht mehr unsicher, sondern gefestigt anfühlt, nicht weil sie eine ideale Form erreicht hat, sondern weil sie vertraut geworden ist, fast in den Hintergrund gerückt, wie ein Möbelstück, das man nicht mehr bemerkt, obwohl man jeden Tag um es herum navigiert – und ich kehre zu diesem Moment zurück, wenn ich darüber nachdenke, warum sich eine schlechte Aussprache eher fossiliert, als dass sie mit der Zeit und der Übung langsam weicher wird.

Was ist die Aussprache-Fossilisierung? Es ist der Prozess, bei dem die Aussprachemuster eines Lernenden stabil und widerstandsfähig gegen Veränderungen werden, selbst bei fortgesetztem Kontakt mit der Sprache.

Am Anfang fühlt sich alles offen an, und Laute werden mit einer gewissen Aufmerksamkeit und Neugier angegangen, aber ziemlich schnell beginnt die praktische Notwendigkeit oder der Wunsch, schnell zu kommunizieren, zu dominieren, und Kommunikation scheint Geschwindigkeit und Annäherung weitaus konsequenter zu belohnen als Vorsicht und Präzision. Also lernt der Körper, still und effizient, dass es ausreicht, milde verstanden zu werden – und sobald diese Lektion verinnerlicht ist, lässt sie ihren Griff nicht leicht lockern. Der Mund entdeckt Bewegungsabläufe, die „gut genug“ funktionieren, das Ohr entspannt seine Anforderungen, und etwas verengt sich, nicht plötzlich, sondern allmählich.

Ich sehe Aussprache oft weniger als eine zu erwerbende Fähigkeit, sondern eher als einen Pfad, der durch Gebrauch entsteht, so wie Gras sich langsam beugt, wo Menschen wiederholt über ein Feld gehen. Zuerst gibt es viele mögliche Wege, das Feld zu überqueren, aber eine Route wird etwas einfacher, dann etwas klarer, bis sie sich schließlich überhaupt nicht mehr als gewählt anfühlt. An diesem Punkt fühlt sich das Treten auf einen anderen Weg unnötig, ja sogar ein wenig unangenehm an, und schlechte Aussprache kann sich auf diese Weise festsetzen. Nicht durch Vernachlässigung, sondern durch Wiederholung, die das, was einst, wenn auch für eine sehr begrenzte Zeit, flexibel war, still und leise stabilisiert.

Zuhören wird zu Unrecht als passive Tätigkeit behandelt, obwohl es in Wirklichkeit eine entscheidende Phase des Lernprozesses ist und als Eckpfeiler der eigenen Lernreise behandelt werden sollte. Zuhören wird von Erwartungen geformt, und sobald bestimmte Lautkategorien und Timing-Muster Fuß gefasst haben, beginnen sie zu steuern, was bemerkt wird und was in den Hintergrund tritt. In diesem Stadium mag ein Lernender immer noch aufmerksam zuhören, aber die Fähigkeit zu hören selbst hat sich verändert, weil die Ohren auf eine bestimmte Weise trainiert wurden. Was ins Bewusstsein gelangt, ist bereits gefiltert, bereits angepasst, um in vertraute Muster zu passen, und die Imitation beginnt nicht die externe Sprache widerzuspiegeln, sondern die interne Version, die sich allmählich gebildet hat. Und es scheint kaum oder gar keinen Weg zurück von dort zu geben, weil man am Ende versucht, Klänge und Rhythmen nachzuahmen, die man überhaupt nicht mehr wahrnehmen kann.

Artikulationsgewohnheiten neigen dazu, sich, einmal tausendfach wiederholt, im Muskelgedächtnis festzusetzen, ähnlich wie die Körperhaltung. Sie später zu ändern, fühlt sich weniger wie das Erlernen von etwas Neuem an, sondern eher wie der Versuch, die Art und Weise zu ändern, wie man steht oder geht – eine Anstrengung, die anhaltende Aufmerksamkeit erfordert und oft wieder zurückfällt, sobald diese Aufmerksamkeit nachlässt. Auch keine Aufgabe, die besonders angenehm ist, besonders für diejenigen, die weniger daran interessiert sind, eine authentische Aussprache zu haben, als schnell konversieren zu können. (Wird hier die Grenze zwischen Introvertierten und Extrovertierten gezogen?)

Dies mag ein Grund sein, warum Aussprache so oft durch Erklärungen angesprochen wird, als ob das Verstehen, wohin die Zunge gehen sollte, sie sanft dazu überreden könnte, sich unter realen Bedingungen dorthin zu bewegen, obwohl die Erklärung zu einer anderen Ebene gehört als die Ausführung, und die beiden nicht immer zusammentreffen. Im Laufe der Zeit ist es möglich, ziemlich detailliertes Wissen über Laute anzusammeln, ohne dass sich dies entsprechend in der Art und Weise ändert, wie diese Laute tatsächlich in der spontanen Sprache entstehen, und diese Kluft, einmal etabliert, kann sich normal anfühlen, anstatt beunruhigend zu sein.

Ganz zu schweigen vom abgrundtiefen Mangel an Energie, die für die Vermittlung von Prosodie (der Melodie einer Sprache) aufgewendet wird, die wirklich das fehlende Teil im Bereich der Aussprache ist und die sich entschieden unmöglich anfühlt, wieder zu "entlernen", wenn sie einmal schlecht gelernt – oder vielleicht unbeholfen nachgeahmt – wurde, mangels formaler Anweisung zu diesem Thema. (Prosodie ist eine meiner Leidenschaften, daher werde ich mehr darüber schreiben, weil es so viel gibt, das angesprochen werden muss.)

Ich frage mich auch, ob die Fossilisierung eine soziale Dimension hat, geformt durch den Moment, in dem ein Sprecher durch seinen Akzent erkennbar wird. Sobald andere Sie durch ein bestimmtes Lautmuster identifizieren, erhält dieses Muster eine Art Stabilität, die über die Technik hinausgeht. Es wird Teil dessen, wie Sie gehört werden, und vielleicht sogar, wie Sie sich selbst hören. Es zu ändern, kann sich subtil desorientierend anfühlen, als würde man eine lange etablierte Handschrift oder die Art und Weise, wie man die Beine im Sitzen überkreuzt, ändern. Ich weiß, dass ich standardmäßig nicht wirklich vermeiden kann, wie ein kleines Mädchen auf Türkisch zu sprechen, weil ich es hauptsächlich im Kontext meiner früheren Beziehung gelernt habe, wo es für eine 23–25-Jährige noch relativ akzeptabel war, niedlich zu klingen, bis zu dem Punkt, dass es sich bis heute unnatürlich anfühlt, auf Türkisch wie der Erwachsene zu sprechen, der ich bin (seufz).

Aber zurück zu unseren Fossilien. Nichts davon scheint zu passieren, weil Lernende gleichgültig oder resistent sind, und es fühlt sich nicht richtig an, die Fossilisierung als Scheitern der Motivation darzustellen, da sich viele Menschen sehr um die Aussprache kümmern (ich weiß, dass ich das tue), während sie unfähig bleiben, sie auf sinnvolle Weise zu verändern. Sorgfalt allein scheint jedoch keine Wege wieder zu öffnen, die durch wiederholten Gebrauch verstärkt wurden, besonders wenn die alltägliche Kommunikation weiterhin bestätigt, dass die bestehenden Gewohnheiten ausreichend sind.

Wozu ich immer wieder zurückkehre, ist der Gedanke, dass eine schlechte Aussprache bestehen bleibt, weil Sprechen im Allgemeinen zu früh versucht wird, weil es das unmittelbare Problem des Verstandenwerdens löst. Sobald sich eine Lösung als zuverlässig erweist, scheint das Nervensystem geneigt zu sein, sie zu bewahren, anstatt sie zu revidieren. Verbesserung scheint dann mehr als besseren Input oder klarere Erklärungen zu erfordern, vielleicht eine vorübergehende Bereitschaft, wieder instabil zu klingen, um das zu verunsichern, was sich bereits gefestigt hat. Und das ist keine Anforderung, die die meisten Lernumgebungen explizit anerkennen. Und ich frage mich immer noch, ob alte Gewohnheiten wirklich entlernt und ausgerottet werden können, und ob jeder physisch und kognitiv in der Lage ist, die Laute einer Fremdsprache überhaupt genau nachzuahmen. Es ist ein Thema, das ich eines Tages gerne erkunden werde.

Ich bleibe vorsichtig bei Ansätzen, die einfache Korrekturen versprechen (obwohl ich am liebsten an einem Ansatz arbeiten würde, um eine gute Prosodie freizuschalten), aber es erscheint wichtig zu bemerken, dass Fossilisierung weder zufällig noch mysteriös ist und dass sie natürlich aus dem Zusammenspiel von Wahrnehmung, Bewegung, Wiederholung und Nützlichkeit über die Zeit entsteht. Auf diese Weise betrachtet, wird es schwieriger, das Problem ausschließlich beim Lernenden zu verorten, und einfacher, es als eine leise Konsequenz davon zu sehen, wie Sprachlernen oft von Anfang an abläuft.